Forums.ATC.no
Ano-Tech Computers => Minecraft => Emne startet av: Emilpoika på 16. ſeptember 2012, 22:44 pm
-
Jeg er lei av å se bygninger som svever i løse luften (prøv å bygg et slikt hus i virkeligheten). Jeg har derfor et forslag til nye regeler på denne serveren:
1. Ingen bygninger skal sveve i løse luften.
2. Bygninger som ikke har noen kontakt med bakken fjernes umiddelbart (evt. gi advarel om dette og henvise til regel nr. 1)
3. Hvis en spiller vil bygge noe som skal sveve (fly/luftskip/ufo/lignende) må han/hun spørre OP'ene om tillatelse (eks. bygningen kan merkes med et skilt som sier at eieren av bygget har fått tillatelse).
Dette er som sagt kun forslag fra min side.
Oppfordrer OP'ene til å diskutere dette her.
54 dager, 2 timer og 38 minutter senere:
Hva med å bare lage petition om det, så tar operatorer en titt på det, og kommenterer selv. Hvis tre operatorer kommenterer på petitionen at konstruksjonen burde rives, så budre det jo holde?
Jeg er egentlig i prinsippet enig, men eier (og andre spillere) må ha mulighet til å uttale seg.
OK... Hva med følgende:
1. Kommunikasjon. Forklar hva du mener er galt, kanskje saken kan gå rett til sletting med godkjennelse fra eier, avtale om opprydding/fiksing eller overdragelse til ny eier. I så fall er det ikke nødvendig å åpne en sak i det hele tatt.
2. Maktbruk. Lag /pe med tittel som sier "Avstemming om riving" eller noe lignende, med begrunnelse hvis det er nødvendig. (Hvis man må forklare hvorfor så er kanskje riving feil tiltak?)
3. Avstemming. Minimum to andre ops må kommentere at de er FOR riving. Dersom noen ops er MOT så må man ha 2/3 flertall FOR riving.
4. Kommunikasjon. Ved flertall for riving skal op som startet saken varsle eier om avgjørelsen, gjennom en egen tråd i forumet pluss direkte kontakt hvis det er mulig. Det skal tydelig fremgå hvem som har stemt for og evt. hvem som har stemt i mot. Det skal også linkes til dette regelverket slik at alle kan se hvordan prosessen fungerer. Eier får en uke på å uttale seg i forumet.
5. Op som åpnet saken har nå gyldig grunnlag for å tildele saken til "admins" som har vetorett og gjennomfører eventuelt tiltak.
6. Admins har rett til å avbryte og omgå hele prosessen og gå rett til sletting i ekstreme tilfeller. De har da selv ansvaret for å varsle i forumet og kommunisere med eier.
DEtte er så lenge siden, og ingen har protestert. Derfor tar jeg det som at ingen hadde flere protester, og disse reglene blir å brukes.
Er du i tvil om hva som tells som "Dritt", så har FLoyd sine egne meninger:
Eksempel på DRITT vi har sett tidligere er tilfeldige bygninger som svever i luften, ofte fordi eieren (feilaktig) forestiller seg at det da får stå i fred for griefere, fordi de mangler erfaring, fordi de synes det er kult, eller kanskje fordi de ikke skjønner at de må bevege seg mer enn 501 meter vekk fra spawn for å finne en ledig tomt nede på bakken. Hva vet jeg...
Fly og lignende kan være kult men jeg tror et rimelig krav ville være at det skal bygges over en tilhørende installasjon nede på bakken. Skal du f.eks. bygge et fly så er det greit så lenge du har bygget en flyplass på bakken nedenfor eller i umiddelbar nærhet. Dette ville være et krav som er enkelt å både forstå og håndheve. Dessuten, det vanligste problemet med flyvende installasjoner er at det "ødelegger" eller forstyrrer for dem som har bygget på bakken under. En som bygger en flyplass vil som regel aldri ha innsigelser mot et fly over flyplassen sin.
Et annet eksempel på DRITT er 1x1 tårn, ull-kaos som bare svir i øynene, enorme kasser i terrenget som aldri blir noe mer enn digre firkantede kasser. (Og nei, det hjelper ikke at man putter en "by" inni). Like stygt er det når noen bruker uker på å flate ut tre kvadratkilometer, bygger to hus i et hjørne og så finner de på noe annet.
En rød tråd gjennom hele denne diskusjonen (eller monologen..) er altså hvordan vi tydelig definerer kvalitet, for kvalitetsbegrepet til en 10-åring vil vanligvis være annerledes enn hos de som har litt flere år på baken. Samtidig skal det være lov å eksperimentere, feile og lære på serveren, så ops/admins må ikke lage regler og definisjoner som er for firkantede. Hvis en spiller er skikkelig stolt over huset han har brukt to timer på å bygge i skrikende farger som får skjermkortet til å gå varmt, så kan han eller hun bli oppriktig skuffet og forbannet hvis det kommer en eplekjekk admin som bare klikker det vekk med tre tastetrykk.
For dere som ikke gadd/gidder å lese det over, så har jeg det aller viktigste her:
Ved flertall for riving skal op som startet saken varsle eier om avgjørelsen, gjennom en egen tråd i forumet pluss direkte kontakt hvis det er mulig.
Det skal tydelig fremgå hvem som har stemt for og evt. hvem som har stemt i mot. [...]
Eier får en uke på å uttale seg i forumet.
Dette er tråden som vil bli brukt. DEt er med andre ord en tråd for OPs, og eierne av byggverkene som blir omtalt. -Hold det slik. Da blir det lettere for de dette gjelder å se om bygget deres blir revet.
Merk. Så lenge det er mulig, prøver vi å få kontakt via serveren. Men hvis vi ikke får kontakt, kan det hende at bygget blir revet imens du ikke er på serveren/forumet. Dette er en risk vi er nødt til å ta, vi kan ikke vente evig på å rive børt søppel.
PS. Beklager for langt og kjedelig innlegg, men det var nødvendig i dette tilfellet.
Niiinjaedit: Man bruker ikke tegn i titler Emil :) (- DJdur)
-
Fuck this shit. Når noen av disse petitionene har vært åpne i to-tre måneder, gidder jeg ikke mer. Her er de byggene som har blitt laget petitioner foreløpig:
(http://bildr.no/thumb/1321249.jpeg) (http://bildr.no/view/1321249)
Husker ikke helt hvem sitt bygg dette er, noen som vet?
(http://bildr.no/thumb/1321258.jpeg) (http://bildr.no/view/1321258)
Etterlatt by, deler er bygget av KRIS08
(http://bildr.no/thumb/1321260.jpeg) (http://bildr.no/view/1321260)
Tror kanskje dette er skyer6 sitt.
(http://bildr.no/thumb/1321266.jpeg) (http://bildr.no/view/1321266)
En ettasje som holdes oppe av 4 fense-stolper. SmokeyNarutos sitt bygg.
(http://bildr.no/thumb/1321270.jpeg) (http://bildr.no/view/1321270)
For å sitere petitionen "I think NOT. (Flyvende bygg)". marthevholms konstruksjon.
(http://bildr.no/thumb/1321274.jpeg) (http://bildr.no/view/1321274)
Denne er i grenseland.
Meningen er at ting skal bli stemt over av OP-ene på serveren før det kommer noe på forumet, men det er jo ingen som gjør noe..
-
Emilpoika, jeg er ganske enig i dette, faktisk, selv om jeg ikke er op. Man bør spørre op-er før man gjør noe som dette. Den svevende byen min ble faktisk revet ned av Speedninja kort tid etter det ble bygget, men etter det comebacket på serveren lot jeg det bare være. Tenkte det ville bli revet ned uansett:)
-
Ingen har protestert? Emil, fjern alle sammen når du har lyst.
-
"Denne serveren suger, byggene mine fjernes uten grunn."
Wait for it.
-
F**ks given: 0.00
-
Da nedgraderer jeg minecraft og river de før jeg legger meg. Nest siste dagen til eksamensinnleveringen. La ut en video på YouTube med litt av eksamensarbeidet vårt:
http://youtu.be/iELmeCHGK5A - Dvs. "Eksamensarbeidet" er mer eller mindre redigert bort.
-
Tror du har god tid... med denne farta så er vel Bukkit oppdatert sånn ute i august... 2014?
-
XD Ja, men nå har jeg gått nazi på byggene allerede.
Det er kanskje greit om den oppdateres i 2014, så blir det ikke noe mas om serveren i romjula ;)
-
Systemet funker! :D
Jeg fant dette bygget:
(http://0o2471.net//49755.jpg) (http://0o2471.net/49755)
Denne svevende byen eies av xXHavviboyXx, anne432170 og Sindrepoika.
Jeg lagde en peititon, som Speedninja kommenterte på. Så så jeg at anne var på, og spurte henne om det var greit at jeg flyttet byen.
Litt senere:
(http://0o2471.net//49754.jpg) (http://0o2471.net/49754)
Fint å se at man faktisk kan få noe gjort.
-
http://i.imgur.com/k91vw.jpg
Jeg fant et par "tårn" når jeg kikket litt rundt på kartet, dette ser ut som noe vi bare skal fjerne
-
Wow. Såppas. Kordinater?
Vel, jeg lagde en petition nå nettopp pga. dette:
(http://0o2471.net//49768.jpg) (http://0o2471.net/49768)
-
Emil, fjern med det samme mener nå jeg. Om Floyd ser disse in-game så klikker han sikkert i vinkel :P
-
Jeg tviler ikke på at det blir fjernet, og sier meg enig i at den "byråkratiske" framgangsmetoden som regel ikke er svært effektiv. I dette tilfelle kan jeg ikke huske at noen av disse spillerne har vært på serveren :s
5. Op som åpnet saken har nå gyldig grunnlag for å tildele saken til "admins" som har vetorett og gjennomfører eventuelt tiltak.
-Det fine er at det egentlig er opp til admins til slutt uansett om vi vet de vil fjerne/endre konstruksjonen.
-
Dagens fangst:
(http://0o2471.net//49807.jpg) (http://0o2471.net/49807)
Flyvende bygg. Ingen logBlock, beskyttede kister, region eller skilt.
(http://0o2471.net//49808.jpg) (http://0o2471.net/49808)
Bygg på stolpe. Ingen logBlock, beskyttede kister, region eller skilt.
(http://0o2471.net//49809.jpg) (http://0o2471.net/49809)
Svevende by kalt "koko-city" Eiere: magga282, siggi2002 og KRIS08.
Edit:
(http://0o2471.net//49810.jpg) (http://0o2471.net/49810)
Flyvende plattform. Ingen logBlock, beskyttede kister, region eller skilt.
Edit2:
(http://0o2471.net//49847.jpg) (http://0o2471.net/49847)
Thomim og MassakereNissen sin nokså svevende by.
Edit3:
(http://0o2471.net//49848.jpg) (http://0o2471.net/49848)
"fus ro"-arena. Ingen logBlock, beskyttede kister, region eller skilt som sier hvem eieren er.
-
(http://0o2471.net//49809.jpg) (http://0o2471.net/49809)
Svevende by kalt "koko-city" Eiere: magga282, siggi2002 og KRIS08.
Denne har nå et flertall OPs sagt burde rives. JEg har kontaktet magga, som ikke kom med et konkret svar.
Jeg og Speed er for. Solve tror jeg mente det så realistisk ut, men det kan ha vært sarkasme.
En uke uten noen uttalelse her fra eieren, så tildeles saken til Admins.
Edit: Fikk til slutt magga til å fikse en ny plass til byen, og flyttet den dit.
Merk: Han måtte selv gjevne ut området. Dette er ikke et smutthull for å slippe det.
-
Disse blir revet om en uke.
(http://0o2471.net//51378.jpg) (http://0o2471.net/51378)
(http://0o2471.net//51379.jpg) (http://0o2471.net/51379)
(http://0o2471.net//51380.jpg) (http://0o2471.net/51380)
(http://0o2471.net//51382.jpg) (http://0o2471.net/51382)
(http://0o2471.net//51381.jpg) (http://0o2471.net/51381)
-
Synest det er litt dumt at man ikke kan bygge noe stort uten at det blir revet, slike bygg er kansje stygge.
Det er vel grunnen til at vi skifta map, for det var for mange "stygge" bygg på det gamle mappet, men eg syns slike gir litt sjarm og historikk til servern..
-
Synest det er litt dumt at man ikke kan bygge noe stort uten at det blir revet
¨Den kinesiske muren er vel det største på serveren. Sist jeg sjekket var den der fortsatt ;)
-
Eg snakka ikke om muren din Emil..
Men generelt alle bygg..
-
Alt jeg har bygg blir alltid stående. Har noe med hvordan man bygger et stort bygg. bygger man det i luften ser det stygt ut og blir revet. legger du det på bakken(som alle bygg jeg har sett irl er) så blir det ikke revet, selv om det ser stygt ut.
eneste som skal rives er det som er i luften, så lenge det ikke er et fly eller kopter eller lingnene som er i luften.
-
Poenget mitt er at det hadde vært litt mer historikk til servern hvis dere lot være å rive stygge byggverk som flyter i lufta..
Det er stygt, det er eg enig i, men eg synest hvertfall de burde vært fredet hvis dere ikke for kontakt med eieren.
-
Da mener du kanskje det samme om grief?
-
Floyd kan byggene fra innlegget den 9 slettes?
Disse blir revet om en uke.
-
(http://0o2471.net//51379.jpg) (http://0o2471.net/51379)
(http://0o2471.net//51382.jpg) (http://0o2471.net/51382)
Disse er nå revet av SpeedNinja.
-
Ramo242 eller Cioldo, kan dere informere ramo245 om at dette ikke er helt bra?:
Et annet eksempel på DRITT er 1x1 tårn, ull-kaos som bare svir i øynene, enorme kasser i terrenget som aldri blir noe mer enn digre firkantede kasser. (Og nei, det hjelper ikke at man putter en "by" inni). Like stygt er det når noen bruker uker på å flate ut tre kvadratkilometer, bygger to hus i et hjørne og så finner de på noe annet.
-
Fjern det og skriv et skilt som referer til at ull er fyfyfyfyfy.
-
Fjern det og skriv et skilt som referer til at ull er fyfyfyfyfy.
1. Kommunikasjon. Forklar hva du mener er galt, kanskje saken kan gå rett til sletting med godkjennelse fra eier, avtale om opprydding/fiksing eller overdragelse til ny eier. I så fall er det ikke nødvendig å åpne en sak i det hele tatt.
-
Vel, det er fjernet nå.
Nytt bygg som må rives:
-
Bare èt spørsmål; Skal man rive alle stygge tårn man ser?
-
Hvis du lager petition når du finner et, så tar en OP seg av det. Det er veldig fort gjort for oss ;)